15/11/2026 Página 12 - Nota - El País - Pag. 10
"No todo se explica por el bolsillo" Ayelén Berdiñas En su último libro el investigador aborda el modo en que la pandemia, la meritocracia, la polarización y las redes sociales marcaron los últimos años. El libro La gran transformación de la cultura política argentina, de Luis Alberto Quevedo e Ignacio Ramírez, reconstruye las principales mutaciones que atravesó la sociedad argentina entre 2014 y 2024. La obra aborda el ascenso de las derechas, la crisis de las identidades tradicionales, la polarización, la pérdida de confianza interpersonal, el impacto de las plataformas digitales y las nuevas brechas de género y generacionales como claves para repensar el presente y el futuro. Quevedo habló con Página12 para profundizar en algunas de las preguntas centrales que atraviesan el libro, con estudios y mediciones de los últimos años en Argentina. -El libro introduce en un concepto muy interesante, el de la excepcionalidad argentina. -Es una idea que viene de Francia y tiene varios significados. Ellos crearon el "cordón sanitario" que detuvo a las derechas durante mucho tiempo: una barrera de contención sostenida en los valores de fraternidad e igualdad de la cultura francesa, que impedía que esos discursos ingresaran. En la Argentina hubo una hipótesis similar. Ese cordón lo representaban el peronismo y el "pacto democrático del 83", con consensos irrenunciables que resultaban difíciles de franquear para cualquier candidato. Por eso, la experiencia de Macri tuvo limitaciones, no solo por su propio imaginario, sino porque parte de su promesa de campaña era mantener lo que había hecho bien el kirchnerismo, mejorándolo con transparencia y menos corrupción. Milei concretó la promesa de romper con ese pacto democrático. La excepcionalidad argentina cayó con Milei porque pudo romper con aquello que parecía inamovible. Pero hay mileísmo antes de Milei. Se crearon condiciones sociales, ideológicas, de repudio a ciertas tradiciones, y la aceptación de un gobierno con la suficiente violencia en su manera de actuar para romper el diálogo democrático se generó en el país antes de la propia candidatura de Milei. -¿Y para comprender esas condiciones que permitieron esta época actual, el análisis debe trascender lo partidario? -Investigamos sobre culturas políticas, que son como placas tectónicas que se mueven lentamente. No analizamos opciones o coyunturas electorales. Todo esto que cuenta el libro estará presente en 2027, sobre todo en dos aspectos concretos: el rol del Estado y el tema de la meritocracia como el camino de salvación personal. En el libro contamos que les preguntamos si su éxito personal tiene que ver con el Estado, y hay un amplio sector que te dice que no y rechaza esa idea. Volver en el 2027 con un discurso de Estado presente, diciendo que vamos a resolver los temas de política social, creo que le despierta rechazo a un alto sector, porque la gente habla y piensa en lo valioso del desafío de luchar por su mérito personal. En sectores populares también aparecía la idea de "yo me mato trabajando y a él le regalan todo". Los argentinos no se volvieron fascistas ni anarcocapitalistas. Sí se volvieron contrarios a que el Estado favoreciera a algunos sí y a otros no, y eso se va a mantener. Hay una tendencia, igual, que aparece, por ejemplo, en los estudios de Pulsar UBA, donde también aparece la demanda del Estado en cosas estructurales como la salud y la educación. Hay una mezcla de rechazo al Estado con exigencia de que resuelva algunas cosas. -¿La pandemia fue protagonista en la gran transformación? -Una de las hipótesis importantes, que debe mantenerse al día de hoy, está ahí, en las secuelas que dejó la pandemia, que no estuvieron bien tratadas en su momento ni al día de hoy. Hay que evaluar los traumas que dejó -y elijo decir trauma porque, aunque sea un concepto de la psicología, fue una huella que dejó residuos que permanecen activos-. Los jóvenes de la pandemia vivieron una experiencia de encierro junto a otras experiencias dolorosas, como la dificultad para imaginar un futuro mejor que el de sus padres y la búsqueda laboral, en la que no imaginan un ascenso social. La pandemia funcionó como un momento, sobre todo en la vida de los jóvenes, en el que el cuerpo, el espacio público y la sexualidad también dejaron una experiencia traumática, con un universo sociocultural, además, muy distinto del de otras generaciones. Se crearon vínculos sociales en el encierro. -¿Cómo se explica la polarización tan radicalizada con el fenómeno del ningunismo que sucede a la vez? -Hoy la derecha en general, sea la de Milei o la de Patricia Bullrich, que tiene otra tradición, se sigue nutriendo con el antikirchnerismo. La polarización sigue siendo usada como herramienta para ordenar el mapa político, despertar rechazos y odios. Al peronismo le cuesta más hoy apelar a la tradición del peronismo. Nadie pretende que se vuelva al Perón del 45, pero sí a los valores, lo que trajo de alguna manera el Papa: el rol del Estado, la justicia social, la idea de que el capital no puede destruir la vida humana como quiere. La polarización se combina ahora con el descreimiento de la política: una buena porción de la sociedad piensa que la política no le resuelve nada en la vida, no trae soluciones. Con Mauricio Macri y Alberto Fernández hubo una especie de doble decepción que abrió el paso al fenómeno de Milei. Están el abstencionismo y la gente que va a votar, pero no sabe bien a quién. Hubo gente que votó a Bregman y a Milei en primera vuelta y balotaje. Lo que lo explica es anular el sistema de valores y pensar en un gran cambio. El ningunismo puede aparecer en retirarse de la participación, o no retirarse, pero sí ir a votar solo pensando en ese "gran cambio". -¿Qué pasa en Argentina con las ideologías? No todo es ideológico, pero mucho sí. -Hay un debilitamiento de las ideologías, yo creo que sí. Pero muchas veces sí suceden desde ahí los apoyos. Por ejemplo, hay una reivindicación de la masculinidad llevada por la derecha, de la familia y el rol de la mujer ahí, con una mirada conservadora, que fue escuchada por esos sectores. La dicotomía entre el peronismo y el antiperonismo en nuestro país también les funcionó y es ideológica. Hay un descontrol también, como querer luchar contra el comunismo en Argentina, que no tuvo nunca un peso tan importante. Ahora también, con la venida del Papa León XIV, dicen que hay que mantener a la Argentina católica y no islámica, y me cuesta encontrar movimientos islámicos que quieran transformar al país. Puede no ser real, pero es una apelación a valores, y esos valores pesan. ¿Por qué hoy Milei, pese a una performance económica que dañó a los trabajadores, a las clases medias, que perjudicó tanto a la industria como a la mano de obra y generó despidos, por qué igual mantiene un 35 o 40 por ciento de aceptación? Hay que ir a los valores, a la cuestión ideológica. No se explica todo siempre en el bolsillo, porque si no, no se explicaría nada. Hasta Caputo ha dicho que el salario no se recuperó todo lo que hubiesen querido. Es innegable que un sistema de valores todavía sostiene ciertos apoyos. Luis Alberto Quevedo junto a Ignacio Ramírez, autores de La gran transformación de la cultura política argentina. "Las secuelas que dejó la pandemia no estuvieron bien tratadas en su momento, y tampoco sus traumas al día de hoy". "Con Mauricio Macri y Alberto Fernández hubo una especie de doble decepción que dio paso al fenómeno de Milei". Menciones: Luis Alberto Quevedo, Ignacio Ramírez, Ayelén Berdiñas, Argentina, Francia, Página12, Macri, Milei, Bregman, Pulsar UBA, Alberto Fernández, Patricia Bullrich, Caputo, Perón, Papa, cpol2
 |
||
   |
