27/09/2026 La Nación - Nota - Política - Pag. 18
La Corte tiene en sus manos el decomiso de los bienes de Cristina Kirchner y sus hijos Hernán Cappiello US$645 MILLONES. La decisión de la Justicia se viene demorando por planteos de los acusados El decomiso de los bienes de Cristina Kirchner y sus hijos para cubrir los 645 millones de dólares que debe pagar con el resto de los condenados en la causa de Vialidad, como parte de su condena por corrupción, está a la espera de un fallo de la Corte Suprema de Justicia desde hace cuatro meses. El 28 de mayo pasado la Cámara Federal de Casación rechazó el recurso extraordinario de los acusados para impedir que se rematen sus bienes y ellos acudieron a la Corte Suprema, mediante un recurso de queja, que aún debe resolverse. Si se rechaza el recurso, ello permitiría avanzar con la ejecución patrimonial de la condena y el remate virtual de los 111 inmuebles de la causa Vialidad que propusieron los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola. Otro pedido fiscal apunta a avanzar con el decomiso de otros 1415 inmuebles, 46 autos y más de US$5,6 millones en efectivo de Florencia Kirchner, que fueron secuestrados en su caja de seguridad del Banco Galicia. Las defensas de Cristina Kirchner y de sus hijos Máximo y Florencia se opusieron a que el decomiso alcance bienes de los hijos del matrimonio presidencial, pues no están entre los condenados. El planteo fue rechazado, al entender que los fondos eran parte del objeto del delito, por más que hubieran sido heredados a posteriori por los hijos. El Tribunal Oral Federal 2 no puede ejecutar el decomiso de 111 inmuebles hasta que la Corte Suprema resuelva los recursos de queja de las defensas, pendientes desde fines de mayo, cuando la Sala IV de Casación rechazó los recursos extraordinarios de Cristina Kirchner y sus hijos. Así lo señalaron fuentes judiciales a LA NACION. Largo camino Hasta ahora, los acusados lograron demorar la ejecución. El 18 de noviembre de 2025, el Tribunal Oral Federal dos ordenó decomisar 111 inmuebles de los condenados: 84 de Lázaro Báez, uno de Cristina Kirchner, 19 que Máximo y Florencia Kirchner recibieron a título gratuito y el resto de Austral Construcciones, Kank y Costilla y Loscalzo y Del Curto. La Cámara Federal de Casación confirmó esa decisión y luego de-claró inadmisible el recurso extraordinario. Las defensas fueron en queja a la Corte, que no tiene plazo para resolver. La decisión de la Cámara Federal de Casación no fue unánime al rechazar el recurso extraordinario. El fallo lo firmaron Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña, con la disidencia parcial de Mariano Borinsky, quien consideró que debía habilitarse parcialmente la revisión para algunos inmuebles adquiridos antes de 2004. Ese voto de Borinsky es el principal argumento con el que las defensas llegan al máximo tribunal para frenar el remate de los bienes. La Corte ya se pronunció sobre otro aspecto de la ejecución. En julio pasado, los jueces de la Corte Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti desestimaron las quejas contra la actualización del monto calculado sobre la base del índice de precios al consumidor, que quedó fijado en 684.990.350.139,86 pesos. Resta, en cambio, la definición sobre los bienes con los que se cubrirá esa suma. Aunque la Corte resolviera, el decomiso tampoco se completaría de inmediato pues falta terminar de realizar dos pasos previos. El primero es que el Cuerpo de Peritos Tasadores entregue la valuación de los inmuebles. El segundo es que la Dirección de Gestión Interna e Infraestructura de la Corte responda una consulta del Tribunal Oral Federal dos, vinculada con el reglamento aprobado por la acordada 22/2025, sobre qué propiedades quiere el máximo tribunal para su propio uso. Es decir, como es la Corte la que resuelve sobre los bienes decomisados en un delito, tiene prioridad para elegir aquellos que considere que son de utilidad pública para su funcionamiento; los que directamente no irían a remate, sino incorporados a su patrimonio o al del Poder Judicial. Recién entonces, según el tribunal, podrá avanzarse con el cambio de titularidad de los inmuebles que pasen a manos de la Corte Suprema y con el remate del resto de los bienes, para lo que se dispuso la creación de una plataforma de subastas online, que es utilizada en todas las causas donde el Poder Judicial subasta bienes. En paralelo, los fiscales pidieron un segundo decomiso, más amplio que el primero: 141 inmuebles, 46 automotores, 5.656.134 de dólares y otros 53.280,24 pesos. El Tribunal Oral Federal 2 ordenó una serie de medidas de prueba para reunir la información necesaria y todavía faltan algunas. Mientras tanto, para evitar que los bienes se dispersen, el tribunal dispuso embargos preventivos sobre inmuebles de Los Sauces SA y Hotesur SA, y sobre bienes de Báez, Kank y Costilla y Loscalzo y Del Curto, en la ciudad de Buenos Aires, Santa Cruz y Chubut. Más allá del remate de los bienes, dispuesto por la propia Corte Suprema cuando dejó firme la condena por Vialidad el 10 de junio de 2025, aún tramitan en el alto tribunal otros expedientes relacionados con la ejecución de la pena. Por ejemplo, el 17 de julio pasado la Cámara Federal de Casación declaró inadmisible el recurso extraordinario con el que la defensa buscaba que la Corte revisara la obligación de la expresidenta de usar una tobillera electrónica en su casa, el régimen de visitas y el uso de la terraza en San José 1111. Esta vez el juez Borinsky votó en disidencia y consideró que el planteo involucraba cuestiones constitucionales, como la privacidad y la igualdad ante la ley. Tras ese fallo, Cristina Kirchner fue en queja ante la Corte para que se anulen todas las restricciones de su arresto, a pesar de que la Corte ya dejó la obligación de usar la tobillera. Largo camino Menciones: Cristina Kirchner, Florencia Kirchner, Máximo Kirchner, Cámara Federal de Casación, Corte Suprema de Justicia, Diego Luciani, Sergio Mola, Tribunal Oral Federal 2, Lázaro Báez, Austral Construcciones, Kank y Costilla, Loscalzo y Del Curto, Gustavo Hornos, Diego Barroetaveña, Mariano Borinsky, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti, Los Sauces SA, Hotesur SA
 |
||
   |
