30/08/2026 Perfil - Nota - Reportaje - Pag. 38
"La financiarización no fue consecuencia del neoliberalismo, sino el aparato que lo instaló" Jorge Fontevecchia. MARCELO DUBINI. Sol Bacigalupo Doctor en Ciencia Política por la Universidad de California, Berkeley, donde dirige la investigación del Programa de Finanzas y Democracia, y exinvestigador en políticas públicas del Centro de Inteligencia Artificial Compatible con el Ser Humano de esa misma universidad. Es autor de "Democracia por default: las finanzas y el auge del neoliberalismo en Estados Unidos", donde sostiene que la financiarización no fue una consecuencia de la desregulación, sino el mecanismo que instaló el neoliberalis AAA AAA AAA AAA LARA AAA AAA BRIAN JUDGE "La financiarización no fue consecuencia del neoliberalismo, sino el aparato que lo instaló" Doctor en Ciencia Política por la Universidad de California, Berkeley, donde dirige la investigación del Programa de Finanzas y Democracia, y exinvestigador en políticas públicas del Centro de Inteligencia Artificial Compatible con el Ser Humano de esa misma universidad. Es autor de "Democracia por default: las finanzas y el auge del neoliberalismo en Estados Unidos", donde sostiene que la financiarización no fue una consecuencia de la desregula- JORGE FONTEVECCHIA -En su obra, usted sostiene que la financiarización no fue el resultado de la desregulación, sino más bien un mecanismo que instauró el neoliberalismo. ¿Puede explicar la inversión de la causalidad? -Ese es básicamente el argumento central del libro, sobre cómo los académicos suelen referirse al neoliberalismo. Y me refiero específicamente a los casos estadounidense y británico, ciertamente no a la experiencia de América del Sur o de otras partes del mundo, como un proyecto implementado deliberadamente, en el que existe un conjunto coherente de principios ideológicos que luego son llevados a la práctica por gobiernos afines, como las administraciones de Reagan o Thatcher. El inconveniente de esa explicación es que exige asumir que la receta política terminó solucionando los problemas económicos de la década de 1970 a los que estaba enfocada. Hay una cronología bastante interesante ahí, muchas de las ideas neoliberales fundacionales se desarrollaron en los años 30, 40 y 50, en un contexto político y económico completamente distinto del momento en que finalmente se aplicaron, en los 70 y comienzos de los 80. Ese fue el rompecabezas con el que comencé. Y así, al volver tanto sobre la historia de la inflación en Estados Unidos durante la década de 1970, el famoso período de estanflación durante la presidencia de Jimmy Carter, como sobre otros episodios, particularmente en California, empezamos a observar la aparición de un patrón consistente: los Estados recurrían a los mercados financieros para aliviar los conflictos distributivos. Entonces, se toma dinero prestado para poder hacer frente, de algún modo, a las demandas que recaen sobre el Estado sin recortar prestaciones ni aumentar los impuestos. Y el efecto de esto es reorientar todo en función de los imperativos de los mercados financieros: las ganancias y las pérdidas, la racionalidad del mercado. Y esto termina, según mi argumento, poniendo en práctica muchas de las cosas que los académicos han dado en llamar "neoliberales". El término suele invocarse como una especie de insulto académico para referirse a cosas que no nos gustan, pero yo intento darle un fundamento más coherente y sistemático. -Usted cuestiona las explica- FINANCIARIZACIÓN Y LOS ORÍGENES DEL NEOLIBERALISMO. "La idea era que, mediante el repliegue del Estado, la reducción de impuestos y la liberalización de los mercados, se podría contribuir a contener la inflación". ciones ortodoxas y neomarxistas de la crisis de inflación de los 70. ¿Por qué considera que ambas son insuficientes? -Lo sorprendente es que, en realidad, coinciden en muchas cosas. Muchos de los teóricos neomarxistas de los años 70 y principios de los 80 coincidían en que existía una crisis "El euro digital es clave para la autonomía estratégica de Europa frente a Estados Unidos." persistente de inflación que era resultado, en cierto modo, de la economía política estadounidense de posguerra. En ese sentido, su diagnóstico de la crisis era muy similar al de los neoliberales más ortodoxos, por así decirlo. El problema es que esto terminaba reproduciendo su argumento acerca de cuál era la fuente de la inflación. Y aquí había una especie de conjunto de explicaciones que, en realidad, eran teóricamente incompatibles entre sí: los déficits públicos persistentes, el aumento de la oferta monetaria y cuestiones de ese tipo. En aquel momento, hubo algunos que señalaron las evidentes explicaciones del lado de la oferta para la inflación. Así que, en el contexto inflacionario actual de Estados Unidos y Europa, resulta perfectamente evidente que estamos frente a un shock de oferta de distintas magnitudes. Pero en aquel entonces eso se consideraba una explicación demasiado sociológica, más que económica. Y, por supuesto, resultaba que todas las cosas que provocaban inflación eran precisamente aquellas que la derecha no apoyaba. Cosas como los sindicatos, las prestaciones sociales, el gasto público. Y la idea era que, mediante el repliegue del Estado, la reducción de impuestos y la liberalización de los mercados, se podría contribuir a contener la inflación que estaba devastando la economía política del mundo desarrollado durante la década de 1970. -La crisis subprime de 2008 es su segundo gran caso de estudio. ¿Cómo encaja ese episodio en el mismo patrón que describe en Stockton? -Lo interesante de 2008 es que los principales ingredientes de la crisis, las hipotecas subprime, los credit default swaps y los bancos de inversión que no captan depósitos, ya habían sido puestos en marcha a principios de los años 80, como respuesta a aquella crisis de inflación. Es decir, esa fue la solución financiera que se encontró para la crisis inflacionaria de los años 70. Todos esos elementos ya estaban instalados a comienzos de los "El resurgimiento de figuras neoliberales es una forma de repolitizar acuerdos distributivos." años 80, y tuvieron que pasar 25 años para que terminaran combinándose, dando lugar a la crisis financiera que vimos en 2007 y 2008. Ahí hay una línea de continuidad institucional realmente importante. Luego está Stockton, una ciudad de tamaño medio en California, que experimentó el aumento más extremo de los precios de la vivienda entre 2000 y 2006. Fue, en ese sentido, uno de los principales epicentros del auge inmobiliario de las hipotecas subprime. Después de 2006, cuando el mercado inmobiliario alcanzó ción, sino el mecanismo que instaló el neoliberalismo, al desplazar hacia los mercados financieros conflictos políticos que la democracia no lograba resolver. En esta entrevista analiza si ese mismo mecanismo sigue operando hoy, los riesgos del auge del crédito privado y de la burbuja financiera de la inteligencia artificial, el futuro de las monedas digitales de banco central y el uso de la IA para volver más transparente el gasto público. su pico, los precios de las vi'' viendas se desplomaron mu: rápidamente. Esto provocó u: enorme déficit presupuestari: en la ciudad, que obligó a re cortar el gasto público hast niveles prácticamente inima ginables. Esto ayuda a expl car muy bien los orígenes de neoliberalismo en este contexto político, la magnitud del repliegue del Estado que experimentó Stockton fue muy superior a lo que cualquier neoliberal declarado habría considerado deseable. Nadie estaba planteando despedir a entre un tercio y la mitad de la policía o recortar los servicios de bomberos a semejante escala. Y eso fue, en gran medida, consecuencia de la manera en que Stockton había quedado conectada con el proceso más amplio de financiarización y con los mercados financieros, que habían permitido que se construyeran tantas viviendas en la ciudad, ampliando su base tributaria y permitiéndole gastar más dinero. Pero, en última instancia, también la expusieron a los shocks del mercado, que luego repercutieron en sus propios procesos políticos internos. -Para usted la financiarización no es solo que el sector financiero haya crecido, sino que la lógica financiera pasó a ser la vía por default para resolver conflictos que antes se resolvían políticamente. ¿Qué evidencia lo convenció de que se trata de un cambio cualitativo, y no solo de un sector más grande? ¿Qué significa despolitizar un conflicto de distribución de recursos? -El origen de la idea vino de un lugar un poco inesperado. Hice mi posgrado en California, en UC Berkeley, y ahí fui miembro de una cooperativa de vivienda. Hubo conflictos muy fuertes en torno a los arreglos distributivos internos de esa organización. Pero después, cuando llegó el momento de refinanciar la deuda de la organización, eso fue algo que se resolvió como un hecho consumado. Prácticamente no hubo discusión al respecto. Se trató simplemente como una especie de imperativo externo que había que cumplir, y no como algo que requiriera que la gente se involucrara realmente. Fue una experiencia interesante, porque una cooperativa de vivienda de Berkeley, como se imaginarán, no es exactamente un foco de ideología neoliberal, pero aun así resultaba HACIA LAS FINANZAS POR DEFAULT BRIAN JUDGE "La financiarización no fue consecuencia de neoliberalismo, sino el aparato que lo instaló Doctor en Ciencia Política por la Universidad de California, Berkeley, donde dirige la investigación del Programa de Finanzas y Democracia, y exinvestigador en políticas públicas del Centro de Inteligencia Artificial Compatible con el Ser Humano de esa misma universidad. Es autor de "Democracia por default: las finanzas y el auge del neoliberalismo en Estados Unidos", donde sostiene que la financiarización no fue una consecuencia de la desregula- JORGE FONTEVECCHIA -En su obra, usted sostiene que la financiarización no fue el resultado de la desregulación, sino más bien un mecanismo que instauró el neoliberalismo. ¿Puede explicar la inversión de la causalidad? -Ese es básicamente el argumento central del libro, sobre cómo los académicos suelen referirse al neoliberalismo. Y me refiero específicamente a los casos estadounidense y británico, ciertamente no a la experiencia de América del Sur o de otras partes del mundo, como un proyecto implementado deliberadamente, en el que existe un conjunto coherente de principios ideológicos que luego son llevados a la práctica por gobiernos afines, como las administraciones de Reagan o Thatcher. El inconveniente de esa explicación es que exige asumir que la receta política terminó solucionando los problemas económicos de la década de 1970 a los que estaba enfocada. Hay una cronología bastante interesante ahí, muchas de las ideas neoliberales fundacionales se desarrollaron en los años 30, 40 y 50, en un contexto político y económico completamente distinto del momento en que finalmente se aplicaron, en los 70 y comienzos de los 80. Ese fue el rompecabezas con el que comencé. Y así, al volver tanto sobre la historia de la inflación en Estados Unidos durante la década de 1970, el famoso período de estanflación durante la presidencia de Jimmy Carter, como sobre otros episodios, particularmente en California, empezamos a observar la aparición de un patrón consistente: los Estados recurrían a los mercados financieros para aliviar los conflictos distributivos. Entonces, se toma dinero prestado para poder hacer frente, de algún modo, a las demandas que recaen sobre el Estado sin recortar prestaciones ni aumentar los impuestos. Y el efecto de esto es reorientar todo en función de los imperativos de los mercados financieros: las ganancias y las pérdidas, la racionalidad del mercado. Y esto termina, según mi argumento, poniendo en práctica muchas de las cosas que los académicos han dado en llamar "neoliberales". El término suele invocarse como una especie de insulto académico para referirse a cosas que no nos gustan, pero yo intento darle un fundamento más coherente y sistemático. -Usted cuestiona las explica- FINANCIARIZACIÓN Y LOS ORÍGENES DEL NEOLIBERALISMO. "La idea era que, mediante el repliegue del Estado, la reducción de impuestos y la liberalización de los mercados, se podría ciones ortodoxas y neomarxistas de la crisis de inflación de los 70. ¿Por qué considera que ambas son insuficientes? -Lo sorprendente es que, en realidad, coinciden en muchas cosas. Muchos de los teóricos neomarxistas de los años 70 y principios de los 80 coincidían en que existía una crisis "El euro digital es clave para la autonomía estratégica de Europa frente a Estados Unidos." persistente de inflación que era resultado, en cierto modo, de la economía política estadounidense de posguerra. En ese sentido, su diagnóstico de la crisis era muy similar al de los neoliberales más ortodoxos, por así decirlo. El problema es que esto terminaba reproduciendo su argumento acerca de cuál era la fuente de la inflación. Y aquí había una especie de conjunto de explicaciones que, en realidad, eran teóricamente incompatibles entre sí: los déficits públicos persistentes, el aumento de la contribuir a contener la inflación". oferta monetaria y cuestiones de ese tipo. En aquel momento, hubo algunos que señalaron las evidentes explicaciones del lado de la oferta para la inflación. Así que, en el contexto inflacionario actual de Estados Unidos y Europa, resulta perfectamente evidente que estamos frente a un shock de oferta de distintas magnitudes. Pero en aquel entonces eso se consideraba una explicación demasiado sociológica, más que económica. Y, por supuesto, resultaba que todas las cosas que provocaban inflación eran precisamente aquellas que la derecha no apoyaba. Cosas como los sindicatos, las prestaciones sociales, el gasto público. Y la idea era que, mediante el repliegue del Estado, la reducción de impuestos y la liberalización de los mercados, se podría contribuir a contener la inflación que estaba devastando la economía política del mundo desarrollado durante la década de 1970. -La crisis subprime de 2008 es su segundo gran caso de estudio. ¿Cómo encaja ese episodio en el mismo patrón que describe en Stockton? -Lo interesante de 2008 es que los principales ingredientes de la crisis, las hipotecas subprime, los credit default swaps y los bancos de inversión que no captan depósitos, ya habían sido puestos en marcha a principios de los años 80, como respuesta a aquella crisis de inflación. Es decir, esa fue la solución financiera que se encontró para la crisis inflacionaria de los años 70. Todos esos elementos ya estaban instalados a comienzos de los "El resurgimiento de figuras neoliberales es una forma de repolitizar acuerdos distributivos." años 80, y tuvieron que pasar 25 años para que terminaran combinándose, dando lugar a la crisis financiera que vimos en 2007 y 2008. Ahí hay una línea de continuidad institucional realmente importante. Luego está Stockton, una ciudad de tamaño medio en California, que experimentó el aumento más extremo de los precios de la vivienda entre 2000 y 2006. Fue, en ese sentido, uno de los principales epicentros del auge inmobiliario de las hipotecas subprime. Después de 2006, cuando el mercado inmobiliario alcanzó ción, sino el mecanismo que instaló el neoliberalismo, al desplazar los mercados financieros conflictos políticos que la democracia no lo, resolver. En esta entrevista analiza si ese mismo mecanismo sigue op do hoy, los riesgos del auge del crédito privado y de la burbuja financie la inteligencia artificial, el futuro de las monedas digitales de banco c: y el uso de la IA para volver más transparente el gasto público. su pico, los precios de | viendas se desplomaror rápidamente. Esto provo enorme déficit presupue en la ciudad, que obligó cortar el gasto público niveles prácticamente i ginables. Esto ayuda a car muy bien los orígen neoliberalismo en este texto político, la magnitt repliegue del Estado qu perimentó Stockton fue superior a lo que cua neoliberal declarado 1! considerado deseable. estaba planteando desp: entre un tercio y la mitac policía o recortar los ser de bomberos a semejante la. Y eso fue, en gran m: consecuencia de la mant que Stockton había qu conectada con el proces: amplio de financiarizac con los mercados financ que habían permitido q construyeran tantas vivi en la ciudad, amplian base tributaria y permiti le gastar más dinero. Pe última instancia, tambi expusieron a los shock mercado, que luego rej tieron en sus propios pra políticos internos. -Para usted la financi ción no es solo que el financiero haya crecido que la lógica financiera a ser la vía por default resolver conflictos que se resolvían polítican ¿Qué evidencia lo conv de que se trata de un bio cualitativo, y no so un sector más grande? significa despolitizar ur flicto de distribución « cursos? -El origen de la idea vi un lugar un poco inesp: Hice mi posgrado en C nia, en UC Berkeley, y « miembro de una coope de vivienda. Hubo c tos muy fuertes en to: los arreglos distributivi ternos de esa organiz Pero después, cuando el momento de refinanc deuda de la organizació: fue algo que se resolvió un hecho consumado. ticamente no hubo disc al respecto. Se trató si mente como una espe imperativo externo que que cumplir, y no comc que requiriera que la se involucrara realment: una experiencia intere porque una cooperativa vienda de Berkeley, cor imaginarán, no es exact: te un foco de ideología beral, pero aun así rest HACIA LAS FINANZAS POR DEFAULT BRIAN JUDGE "La financiarización no fue consecuencia del neoliberalismo, sino el aparato que lo instaló" Doctor en Ciencia Política por la Universidad de California, Berkeley, donde dirige la investigación del Programa de Finanzas y Democracia, y exinvestigador en políticas públicas del Centro de Inteligencia Artificial Compatible con el Ser Humano de esa misma universidad. Es autor de "Democracia por default: las finanzas y el auge del neoliberalismo en Estados Unidos", donde sostiene que la financiarización no fue una consecuencia de la desregula- JORGE FONTEVECCHIA -En su obra, usted sostiene que la financiarización no fue el resultado de la desregulación, sino más bien un mecanismo que instauró el neoliberalismo. ¿Puede explicar la inversión de la causalidad? -Ese es básicamente el argumento central del libro, sobre cómo los académicos suelen referirse al neoliberalismo. Y me refiero específicamente a los casos estadounidense y británico, ciertamente no a la experiencia de América del Sur o de otras partes del mundo, como un proyecto implementado deliberadamente, en el que existe un conjunto coherente de principios ideológicos que luego son llevados a la práctica por gobiernos afines, como las administraciones de Reagan o Thatcher. El inconveniente de esa explicación es que exige asumir que la receta política terminó solucionando los problemas económicos de la década de 1970 a los que estaba enfocada. Hay una cronología bastante interesante ahí, muchas de las ideas neoliberales fundacionales se desarrollaron en los años 30, 40 y 50, en un contexto político y económico completamente distinto del momento en que finalmente se aplicaron, en los 70 y comienzos de los 80. Ese fue el rompecabezas con el que comencé. Y así, al volver tanto sobre la historia de la inflación en Estados Unidos durante la década de 1970, el famoso período de estanflación durante la presidencia de Jimmy Carter, como sobre otros episodios, particularmente en California, empezamos a observar la aparición de un patrón consistente: los Estados recurrían a los mercados financieros para aliviar los conflictos distributivos. Entonces, se toma dinero prestado para poder hacer frente, de algún modo, a las demandas que recaen sobre el Estado sin recortar prestaciones ni aumentar los impuestos. Y el efecto de esto es reorientar todo en función de los imperativos de los mercados financieros: las ganancias y las pérdidas, la racionalidad del mercado. Y esto termina, según mi argumento, poniendo en práctica muchas de las cosas que los académicos han dado en llamar "neoliberales". El término suele invocarse como una especie de insulto académico para referirse a cosas que no nos gustan, pero yo intento darle un fundamento más coherente y sistemático. -Usted cuestiona las explica- FINANCIARIZACIÓN Y LOS ORÍGENES DEL NEOLIBERALISMO. "La idea era que, mediante el repliegue del Estado, la reducción de impuestos y la liberalización de los mercados, se podría ciones ortodoxas y neomarxistas de la crisis de inflación de los 70. ¿Por qué considera que ambas son insuficientes? -Lo sorprendente es que, en realidad, coinciden en muchas cosas. Muchos de los teóricos neomarxistas de los años 70 y principios de los 80 coincidían en que existía una crisis "El euro digital es clave para la autonomía estratégica de Europa frente a Estados Unidos." persistente de inflación que era resultado, en cierto modo, de la economía política estadounidense de posguerra. En ese sentido, su diagnóstico de la crisis era muy similar al de los neoliberales más ortodoxos, por así decirlo. El problema es que esto terminaba reproduciendo su argumento acerca de cuál era la fuente de la inflación. Y aquí había una especie de conjunto de explicaciones que, en realidad, eran teóricamente incompatibles entre sí: los déficits públicos persistentes, el aumento de la contribuir a contener la inflación". oferta monetaria y cuestiones de ese tipo. En aquel momento, hubo algunos que señalaron las evidentes explicaciones del lado de la oferta para la inflación. Así que, en el contexto inflacionario actual de Estados Unidos y Europa, resulta perfectamente evidente que estamos frente a un shock de oferta de distintas magnitudes. Pero en aquel entonces eso se consideraba una explicación demasiado sociológica, más que económica. Y, por supuesto, resultaba que todas las cosas que provocaban inflación eran precisamente aquellas que la derecha no apoyaba. Cosas como los sindicatos, las prestaciones sociales, el gasto público. Y la idea era que, mediante el repliegue del Estado, la reducción de impuestos y la liberalización de los mercados, se podría contribuir a contener la inflación que estaba devastando la economía política del mundo desarrollado durante la década de 1970. -La crisis subprime de 2008 es su segundo gran caso de estudio. ¿Cómo encaja ese episodio en el mismo patrón que describe en Stockton? -Lo interesante de 2008 es que los principales ingredientes de la crisis, las hipotecas subprime, los credit default swaps y los bancos de inversión que no captan depósitos, ya habían sido puestos en marcha a principios de los años 80, como respuesta a aquella crisis de inflación. Es decir, esa fue la solución financiera que se encontró para la crisis inflacionaria de los años 70. Todos esos elementos ya estaban instalados a comienzos de los "El resurgimiento de figuras neoliberales es una forma de repolitizar acuerdos distributivos. años 80, y tuvieron que pasar 25 años para que terminaran combinándose, dando lugar a la crisis financiera que vimos en 2007 y 2008. Ahí hay una línea de continuidad institucional realmente importante. Luego está Stockton, una ciudad de tamaño medio en California, que experimentó el aumento más extremo de los precios de la vivienda entre 2000 y 2006. Fue, en ese sentido, uno de los principales epicentros del auge inmobiliario de las hipotecas subprime. Después de 2006, cuando el mercado inmobiliario alcanzó ción, sino el mecanismo que instaló el neoliberalismo, al desplazar hacia los mercados financieros conflictos políticos que la democracia no lograba resolver. En esta entrevista analiza si ese mismo mecanismo sigue operando hoy, los riesgos del auge del crédito privado y de la burbuja financiera de la inteligencia artificial, el futuro de las monedas digitales de banco central y el uso de la IA para volver más transparente el gasto público. su pico, los precios de las vi'' viendas se desplomaron mu: rápidamente. Esto provocó u: enorme déficit presupuestari: en la ciudad, que obligó a re cortar el gasto público hast niveles prácticamente inima ginables. Esto ayuda a expl car muy bien los orígenes de neoliberalismo en este contexto político, la magnitud del repliegue del Estado que experimentó Stockton fue muy superior a lo que cualquier neoliberal declarado habría considerado deseable. Nadie estaba planteando despedir a entre un tercio y la mitad de la policía o recortar los servicios de bomberos a semejante escala. Y eso fue, en gran medida, consecuencia de la manera en que Stockton había quedado conectada con el proceso más amplio de financiarización y con los mercados financieros, que habían permitido que se construyeran tantas viviendas en la ciudad, ampliando su base tributaria y permitiéndole gastar más dinero. Pero, en última instancia, también la expusieron a los shocks del mercado, que luego repercutieron en sus propios procesos políticos internos. -Para usted la financiarización no es solo que el sector financiero haya crecido, sino que la lógica financiera pasó a ser la vía por default para resolver conflictos que antes se resolvían políticamente. ¿Qué evidencia lo convenció de que se trata de un cambio cualitativo, y no solo de un sector más grande? ¿Qué significa despolitizar un conflicto de distribución de recursos? -El origen de la idea vino de un lugar un poco inesperado. Hice mi posgrado en California, en UC Berkeley, y ahí fui miembro de una cooperativa de vivienda. Hubo conflictos muy fuertes en torno a los arreglos distributivos internos de esa organización. Pero después, cuando llegó el momento de refinanciar la deuda de la organización, eso fue algo que se resolvió como un hecho consumado. Prácticamente no hubo discusión al respecto. Se trató simplemente como una especie de imperativo externo que había que cumplir, y no como algo que requiriera que la gente se involucrara realmente. Fue una experiencia interesante, porque una cooperativa de vivienda de Berkeley, como se imaginarán, no es exactamente un foco de ideología neoliberal, pero aun así resultaba BRIAN JUDGE "La financiarización no fue consecuencia del neoliberalismo, sino el aparato que lo instaló Doctor en Ciencia Política por la Universidad de California, Berkeley, donde dirige la investigación del Programa de Finanzas y Democracia, y exinvestigador en políticas públicas del Centro de Inteligencia Artificial Compatible con el Ser Humano de esa misma universidad. Es autor de "Democracia por default: las finanzas y el auge del neoliberalismo en Estados Unidos", donde sostiene que la financiarización no fue una consecuencia de la desregula- JORGE FONTEVECCHIA -En su obra, usted sostiene que la financiarización no fue el resultado de la desregulación, sino más bien un mecanismo que instauró el neoliberalismo. ¿Puede explicar la inversión de la causalidad? -Ese es básicamente el argumento central del libro, sobre cómo los académicos suelen referirse al neoliberalismo. Y me refiero específicamente a los casos estadounidense y británico, ciertamente no a la experiencia de América del Sur o de otras partes del mundo, como un proyecto implementado deliberadamente, en el que existe un conjunto coherente de principios ideológicos que luego son llevados a la práctica por gobiernos afines, como las administraciones de Reagan o Thatcher. El inconveniente de esa explicación es que exige asumir que la receta política terminó solucionando los problemas económicos de la década de 1970 a los que estaba enfocada. Hay una cronología bastante interesante ahí, muchas de las ideas neoliberales fundacionales se desarrollaron en los años 30, 40 y 50, en un contexto político y económico completamente distinto del momento en que finalmente se aplicaron, en los 70 y comienzos de los 80. Ese fue el rompecabezas con el que comencé. Y así, al volver tanto sobre la historia de la inflación en Estados Unidos durante la década de 1970, el famoso período de estanflación durante la presidencia de Jimmy Carter, como sobre otros episodios, particularmente en California, empezamos a observar la aparición de un patrón consistente: los Estados recurrían a los mercados financieros para aliviar los conflictos distributivos. Entonces, se toma dinero prestado para poder hacer frente, de algún modo, a las demandas que recaen sobre el Estado sin recortar prestaciones ni aumentar los impuestos. Y el efecto de esto es reorientar todo en función de los imperativos de los mercados financieros: las ganancias y las pérdidas, la racionalidad del mercado. Y esto termina, según mi argumento, poniendo en práctica muchas de las cosas que los académicos han dado en llamar "neoliberales". El término suele invocarse como una especie de insulto académico para referirse a cosas que no nos gustan, pero yo intento darle un fundamento más coherente y sistemático. -Usted cuestiona las explica- o E) Am FINANCIARIZACIÓN Y LOS ORÍGENES DEL NEOLIBERALISMO. "La idea era que, mediante el repliegue del Estado, la reducción de impuestos y la liberalización de los mercados, se podría ciones ortodoxas y neomarxistas de la crisis de inflación de los 70. ¿Por qué considera que ambas son insuficientes? -Lo sorprendente es que, en realidad, coinciden en muchas cosas. Muchos de los teóricos neomarxistas de los años 70 y principios de los 80 coincidían en que existía una crisis "El euro digital es clave para la autonomía estratégica de Europa frente a Estados Unidos." persistente de inflación que era resultado, en cierto modo, de la economía política estadounidense de posguerra. En ese sentido, su diagnóstico de la crisis era muy similar al de los neoliberales más ortodoxos, por así decirlo. El p=" blema es que esto termin: reproduciendo su argume acerca de cuál era la fuente la inflación. Y aquí había 1 especie de conjunto de ex caciones que, en realidad, e teóricamente incompatit entre sí: los déficits públi persistentes, el aumento de contribuir a contener la inflación". oferta monetaria y cuestiones de ese tipo. En aquel momento, hubo algunos que señalaron las evidentes explicaciones del lado de la oferta para la inflación. Así que, en el contexto inflacionario actual de Estados Unidos y Europa, resulta perfectamente evidente que estamos frente a un shock de oferta de distintas magnitudes. Pero en aquel entonces eso se consideraba una explicación demasiado sociológica, más que económica. Y, por supuesto, resultaba que todas las cosas que provocaban inflación eran precisamente aquellas que la derecha no apoyaba. Cosas como los sindicatos, las prestaciones sociales, el gasto público. Y la idea era que, mediante el repliegue del Estado, la reducción de impuestos y la liberalización de los mercados, se podría contribuir a contener la inflación que estaba devastando la economía política del mundo desarrollado durante swaps y los bancos de inversión que no captan depósitos, ya habían sido puestos en marcha a principios de los años 80, como respuesta a aquella crisis de inflación. Es decir, esa fue la solución financiera que se encontró para la crisis inflacionaria de los años 70. Todos esos elementos ya estaban instalados a comienzos de los "El resurgimiento de figuras neoliberale: es una forma de repolitizar acuerdos distributivos." años 80, y tuvieron que pas; 25 años para que terminare combinándose, dando lugar la crisis financiera que vim« en 2007 y 2008. Ahí hay ur línea de continuidad instit cional realmente importa: te. Luego está Stockton, ur ción, sino el mecanismo que instaló el neoliberalismo, al desplazar h los mercados financieros conflictos políticos que la democracia no logr resolver. En esta entrevista analiza si ese mismo mecanismo sigue ope do hoy, los riesgos del auge del crédito privado y de la burbuja financier la inteligencia artificial, el futuro de las monedas digitales de banco cer y el uso de la IA para volver más transparente el gasto público. su pico, los precios de la viendas se desplomaron rápidamente. Esto provoc enorme déficit presupues en la ciudad, que obligó: cortar el gasto público h niveles prácticamente in ginables. Esto ayuda a e car muy bien los orígenes neoliberalismo en este texto político, la magnituc repliegue del Estado que perimentó Stockton fue superior a lo que cualc neoliberal declarado ha considerado deseable. N estaba planteando despec entre un tercio y la mitad « policía o recortar los serv: de bomberos a semejante € la. Y eso fue, en gran mec consecuencia de la maner que Stockton había quec conectada con el proceso amplio de financiarizació con los mercados financie que habían permitido qu construyeran tantas vivie: en la ciudad, ampliandc base tributaria y permitié, le gastar más dinero. Perc última instancia, tambiél expusieron a los shocks mercado, que luego repe tieron en sus propios proc políticos internos. -Para usted la financia ción no es solo que el se financiero haya crecido, que la lógica financiera ] a ser la vía por default; resolver conflictos que a se resolvían políticame ¿Qué evidencia lo conve de que se trata de un « bio cualitativo, y no sol un sector más grande? ¿ significa despolitizar un flicto de distribución de cursos? FINANCIARIZACIÓN Y LOS ORÍGENES DEL NEOLIBERALISMO. "La idea era que, mediante el repliegue del Estado, la reducción de impuestos y la liberalización de los mercados, se podría contribuir a contener la inflación". LA VIGENCIA DEL MECANISMO. "Lo interesante de 2008 es que los principales ingredientes de la crisis, las hipotecas subprime, los swaps y los bancos de inversión, ya habían sido puestos en marcha a principios de los años 80" "El euro digital es clave para la autonomía estratégica de Europa frente a Estados Unidos." "El resurgimiento de figuras neoliberales es una forma de repolitizar acuerdos distributivos." -El título de su libro habla de "default", no de un diseño deliberado. ¿Por qué elige ese término? ¿Sugiere que el proceso no fue intencional? -Definitivamente fue algo involuntario. Si le hubieran dicho a la gente cuál iba a ser el resultado final de esas decisiones, seguramente no eran las que estaban buscando. Pero tenés razón, "default" acá lo uso en el doble sentido, tanto en el de caer en default de una deuda, como en el de ser esa especie de curso natural y central de las cosas, el rumbo inercial que terminan tomando cuando nadie hace nada activamente para cambiarlo, lo que termina pasando por default. -En varios países de las Américas, gobiernos de distinto signo político están aplicando ajustes que sus críticos comparan con las recetas neoliberales de los años 70. ¿Cómo leería usted, con las herramientas de su propia investigación, ese resurgimiento? -Es una pregunta realmente interesante, en la que hoy trabajan muchos académicos, que es entender ese resurgimiento de la política de derecha en el mundo, particularmente en América Latina y Sudamérica, que parece hacer eco de algunos rasgos del neoliberalismo original de los años 70 y 80, pero con un tono claramente más autoritario en la actualidad. Este es otro resurgimiento de lo que entiendo como conflicto distributivo. Hay grupos en la sociedad que no se llevan especialmente bien, con los que no sentimos que vivamos en solidaridad política, cuyos intereses en realidad no tenemos demasiado en cuenta, y en cuyo beneficio, especialmente, no queremos que nos cobren impuestos. El resurgimiento de estas figuras cuasi-neoliberales es, en gran medida, una forma de repolitizar estos acuerdos distributivos de manera abierta. En cierto sentido, no es una solución financiera, sino que se trata de repolitizar abiertamente y de señalar a grupos desfavorecidos, a expensas de la propia base política de estas figuras. La idea es imponer los costos del ajuste sobre esos grupos, y no sobre la propia base política. No se hace de una manera que implique ningún tipo de solidaridad con la unidad política nacional en su conjunto, sino que tiene que ver, sobre todo, con la división de clases sociales dentro del sistema de partidos. -Muchos países que atraviesan crisis de deuda e inflación optan por refinanciamientos y acuerdos con acreedores en lugar de una discusión política explícita sobre quién asume el costo del ajuste. ¿Qué se pierde, políticamente, cuando esa discusión se resuelve así? -Se pierde mucho, políticamente, porque es otra manera más en la que se traiciona la razón por la que creemos que la democracia es algo bueno, que es que la gente gobierne sobre la base de la igualdad política, que tenga voz en las decisiones que rigen su propia vida. Este es un terreno enorme que se ha tercerizado en un conjunto de expertos que, en general, están tratando de hacer lo correcto. Pero como los expertos en realidad solo tienen en cuenta su propio criterio experto, hay un conjunto muy limitado de aportes que entran en ese proceso. Muchas veces ese proceso termina corrompiéndose y distrayéndose de todo tipo de maneras. Desde el punto de vista de la legitimidad democrática, es algo verdaderamente terrible. -¿Qué rol juegan los bancos centrales en este esquema? ¿Son actores técnicos o son, en el fondo, actores políticos disfrazados de técnicos? -Son las dos cosas a la vez, tienen que serlo. Los bancos centrales, en respuesta a la crisis de 2008, fueron muy reactivos, en muchos sentidos, la decisión de dejar que Lehman Brothers se declarara en bancarrota, durante ese fatídico fin de semana de septiembre de 2008, fue un error. La Reserva Federal reconoció su error muy rápido, pero no pudo evitar la contracción del crédito que vino después. Así fuimos viendo que los bancos centrales se volvieron más activistas e intervencionistas, para mantener el funcionamiento correcto de la infraestructura de los mercados financieros. Volvimos a ver esto en marzo de 2020, en los mercados de repo y en los mercados de bonos del Tesoro. Parece que probablemente estamos entrando en otro período en el que los bancos centrales van a tener que involucrarse más. Ya vimos un poco de eso en la intervención en los mercados de divisas japonesas. Pero obviamente es un error asumir que los bancos centrales, los banqueros centrales, aunque sean expertos técnicos, están relativamente aislados de las presiones políticas, y de hecho es discutible hasta qué punto eso es realmente así. Sus decisiones son inherentemente políticas, porque afectan a todos. Por eso es una ficción poco útil insistir en presentarlos como tecnócratas puros, que solo miran los datos, miran sus modelos, se mojan el dedo y lo levantan al viento para ver, según su mejor criterio, cuál debería ser el rumbo de las tasas de interés. Hay mucho más que eso en juego. Dicho esto, tampoco me parece que repolitizar las funciones de la banca central en este momento sea un bien sin matices. Lo hemos visto en Estados Unidos, entre los ataques a miembros de la Junta de la Reserva Federal, la relación entre el nuevo presidente de la Reserva Federal y el presidente del país, y de muchas otras maneras, una intervención política más directa sobre la política monetaria tampoco es deseable en sí misma. Por eso es una pregunta realmente difícil, porque en muchos sentidos la razón por la que recurrimos a bancos centrales independientes es que creemos que los cuerpos democráticos liberales no son de fiar para fijar su propia política monetaria, porque van a estar más tentados a inclinarse hacia la inflación y la degradación de la moneda, en vez de hacia la estabilidad de precios. Es discutible hasta qué punto eso es cierto, pero sin dudas es la forma en que los propios banqueros centrales entienden esa relación entre su propia función y los cuerpos democráticos a los que están vinculados. -El crédito privado es una industria de 3,5 billones de dólares construida sobre estructuras opacas. ¿Qué paralelismos ve con las señales de advertencia previas a la crisis de 2008? -Son bastante distintos en cuanto a la naturaleza de los acuerdos en cada caso. Es importante contextualizar el auge del crédito privado dentro de la respuesta a 2008. La respuesta a 2008, la gran ley Dodd-Frank de 2010, que reformó aspectos del sistema bancario, terminó volviendo aún más regulado y más caro para los bancos emitir crédito. "Una vez que estás a merced de un tribunal de quiebras, casi no hay nada que puedas hacer." "El sistema financiero global ocupa una posición más poderosa que cualquier grupo político." Las decisiones de los bancos centrales son inherentemente políticas, y afectan a todos. Si la IA resulta una buena inversión financiera, implica un shock laboral sin precedentes. DEMOCRACY IN DEFAULT Finance and the Rise of Neoliberalism in America --- REGULACIÓN DE IA Y MONEDAS DIGITALES. "Un cambio de suerte en la industria de la IA sería enormemente dañino para la salud de la economía estadounidense en su conjunto, y para el sistema financiero". Menciones: Brian Judge, Jorge Fontevecchia, Reagan, Thatcher, Jimmy Carter, Stockton, Estados Unidos, Europa, UC Berkeley, California, Stockton, Italia, Partido Comunista Italiano, Enrico Berlinguer, Nixon, Reagan, California, Argentina, Américas, América Latina, Sudamérica, Leah Downey, Brasil, Wall Street, Lehman Brothers, Reserva Federal, Junta de la Reserva Federal, Estados Unidos, Dodd-Frank, IA, Brian Judge, Blackstone, Ares, KKR, Reserva Federal, Estados Unidos, Anthropic, Apple, Bain & Company, Wal
 
 
 
 |
||
   |
