04/07/2026 Página 12 - Nota - Justicia - Pag. 6
Salvavidas judicial para Milei en la causa $LIBRA Irina Hauser La causa sobre la criptomoneda $LIBRA, un negocio privado que generó pérdidas millonarias pero que fue fogoneado por el presidente Javier Milei como si fuera una promesa para fortalecer a pequeños emprendedores argentinos, sufrió un golpe casi letal antes de que siquiera haya algún llamado a indagatoria y terminen las principales medidas de prueba. El juez Marcelo Martínez de Giorgi hizo lugar a un planteo del lobista Mauricio Novelli -uno de los hombres detrás de la creación del token- y sacó del expediente a todos los querellantes con la insólita teoría de que no está demostrado que hayan sido damnificados en forma directa por el colapso del token. Pero además sostuvo que se trata de un mercado volátil y con regulación limitada, una forma de avalar (y con eso anticipar su posición) el argumento de que no existió una estafa. Son cinco los querellantes que quedan afuera, aunque apelarán la decisión. Uno de ellos es Martín Romeo, cuyo abogado -Nicolás Oszut- anunció también que recusará al magistrado por haber adelantado opinión. El resto de las víctimas son representadas por un equipo de abogados del diputado Juan Grabois, quien de este modo también quedó excluido del expediente. En rigor, al no haber damnificados que puedan controlar e intervenir en la investigación, queda todo en manos del fiscal Eduardo Taiano, quien, como ya informó este diario, dilató medidas cruciales como el análisis de los celulares secuestrados (los tuvo guardados siete meses), luego bloqueó el acceso a las querellas, pide medidas con cuentagotas y, hasta ahora, nunca citó a testigos fundamentales por la denuncia del pago de soborno, y menos que menos llamó a indagatorias. Novelli es, en buena medida, la pata de Javier y Karina Milei en el expediente. Ellos no designaron abogado/a, pero están imputados. Todo lo que beneficie al criptobro es un tiro para el lado de los hermanos. En este caso, Novelli hizo un planteo a través de su defensor -Daniel Rubinovich- para pedir el apartamiento de las querellas bajo la modalidad de “excepción de falta de acción”. Sostuvo que en el lanzamiento de $LIBRA no hubo engaño, se ofreció un activo digital en condiciones habituales, que no hubo “rug pull”, no existieron anónimos detrás y nadie se escapó con dinero. Era toda una cuestión de “autorresponsabilidad” de quienes decidían comprar; fue uno de los ejes de la fundación en la misma línea de lo que en un comienzo había dicho Milei: que tenía los mismos riesgos de ir al casino. En defensa del Presidente, Novelli había dicho que el tuit con el que hizo público el token “no contenía una recomendación de inversión y no prometía rentabilidad alguna”. El juez sólo tenía que resolver la pertinencia de la participación de las querellas, pero decidió explayarse sobre otros asuntos. Entre ellos, buena parte de las 34 páginas del fallo están dedicadas a reproducir la presentación de Novelli y a profundizar en conceptos con los que declaró su acuerdo, como que “aún cuando determinados inversores pudieran haber experimentado pérdidas económicas por la compra de $LIBRA, ello no permite concluir, por sí solo, que ellas constituyan el perjuicio directo exigido por la ley procesal para reconocer la condición de particular damnificado ni que aquello se vincule de forma concreta con el accionar de quienes se encuentran sometidos a investigación”. ¿Memecoin? La resolución toma en otro tramo más conceptos del trader amigo del Presidente, como la afirmación de que $LIBRA es una “memecoin”. Dice: “Los sucesos investigados se desarrollaron en el marco de operaciones vinculadas a una ‘memecoin’, es decir, a un activo digital inserto en un ámbito caracterizado por una regulación limitada, una elevada volatilidad y una valoración que depende esencialmente de las condiciones del mercado y de la percepción que los propios participantes le asignan”. Lo extraño de esa afirmación es que los especialistas dicen en su gran mayoría que $LIBRA no es una “memecoin”, que es un activo sin valor intrínseco y asociado a la idea de juego. Pero sí tiene una finalidad, como se anunció respecto de $LIBRA, asociada a “Viva la Libertad Proyect”, una propuesta de inversión para pequeños y medianos emprendimientos. El ingeniero Fernando Molina, quien a lo largo de los meses mostró puntillosamente movimientos, transferencias sospechosas en el contexto de este caso, posteó la paradoja en la red X: “La mejor parte del pedido de Novelli para apartar a los querellantes de $LIBRA es que la quiere definir como una memecoin de alta volatilidad y al mismo tiempo como un token para financiar PyMES. Decidan la estrategia, muchachos, son argumentos contradictorios”. Contra las querellas En línea con Novelli, la resolución dice que las pruebas producidas hasta ahora “no permiten sostener que Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo hayan sido especialmente perjudicados por la maniobra que resulta objeto de la investigación”. En el mismo párrafo admite que hay pruebas que todavía “se encuentran en curso de realización” y, pese a eso, decide correr a los querellantes sin más. El juez se explaya así: “Lo cierto es que la legitimación para intervenir como parte querellante exige la acreditación de una afectación concreta, directa y suficientemente individualizada, derivada del suceso investigado”, pero dice que eso “no se encuentra demostrado en el estado actual del proceso”. No está claro, entonces, qué cambió para sacar a las querellas después de quince meses. Luego insiste en que los inversores asumieron riesgos, “circunstancia que impide, al menos de momento, identificar automáticamente cualquier resultado económico desfavorable con una consecuencia directa e inmediata de las conductas investigadas”. Martínez de Giorgi completa la idea con otro fundamento extraño: que no está acreditado que la titularidad de las billeteras virtuales usadas para comprar $LIBRA sea la de los querellantes ni se conoce, por ende, el origen de los fondos utilizados para eso. Para el juez no alcanza con que hayan mostrado que manejaban las claves privadas o entregado links de las operaciones cuando operan en redes descentralizadas. Los activos, según esta posición, “no pueden ser atribuidos con certeza a una persona humana o jurídica determinada”. “Entre la negación del fraude y la propiedad de las billeteras, con este tipo de resolución la justicia está legitimando que cualquier estafa con criptoactivos y que nadie pueda reclamarlo penalmente. Le piden menos a un tipo que denuncia el robo de un reloj en la calle que al que aporta la denominación de una billetera virtual como propia, prueba que la puede abrir y muestra las transacciones”, sostuvo Oszut. Una cuestión adicional: el fallo dice que los otros delitos que se investigan tampoco atañen a los querellantes. Se refiere a las imputaciones, por ejemplo, por cohecho (pagos ilegales). No hubo hasta ahora medidas decisivas tampoco para dilucidar este aspecto. Y el modo en que el juez relativiza la propiedad de las billeteras no sería extraño que lo traslade al análisis de las transferencias del estadounidense Hayden Davis (creador de $LIBRA) a cuentas ligadas a Novelli y su socio Manuel Terrones Godoy. Intereses en juego “No es casual que esto suceda hoy. El mes pasado el Senado aprobó el pliego de la cónyuge del juez Martínez de Giorgi (Ana Juan, con acuerdo para ser jueza en Hurlingham), elevado por el presidente Milei. Toda una devolución de favores”, tuiteó el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro, denunciante en la causa y presidente de la Comisión $LIBRA en la Cámara baja. “Nuestra denuncia busca conocer la verdad sobre la participación del Presidente y de la secretaría general de la Presidencia en los presuntos delitos de negociaciones incompatibles con la función pública, tráfico de influencias y cohecho agravado”, señaló en un posteo que tituló “Causa $LIBRA: un paso a paso de impunidad y devolución de favores”. En el mismo sentido, la diputada Sabrina Selva (Unión por la Patria) escribió: “Acto 1: el gobierno envía el pliego de la esposa del juez Martínez de Giorgi al Senado. Acto 2: se aprueba el pliego (...) Acto 3: el juez aparta a las querellas (...) ¿Cómo se llama la obra?!!”. Menciones: cpol2 ejesapp cnot
 |
||
   |
