16/05/2026 Perfil - Nota - Deportes - Pag. 52
Dos argentinos estrenaron la película sobre ‘el partido’ del Mundial 1986 El 22 de junio de 1986, en el Estadio Azteca, se produjo quizás el desafío mundialista más apasionante de la historia: Argentina versus Inglaterra. Maradona transformó ese partido en una victoria épica. Con “El Partido”, Santiago Franco y Juan Cabral toman ese hecho, con entrevistas a jugadores de ambas selecciones, y le suman más historia. ERNESTO ISE/F.C. La primera vez que Diego Maradona caminó la alfombra roja del Festival de Cannes fue en mayo de 2008. De la mano del cineasta serbio Emir Kusturica, participó del estreno mundial del filme documental Maradona by Kusturica. En esta edición 2026, la “presencia de la ausencia” de Maradona se manifiesta en El Partido, película –también documental–, que los directores argentinos Santiago Franco y Juan Cabral presentaron en la sección Cannes Premiere, con aplausos y ovaciones. Basada el libro del periodista Andrés Burgo, El Partido cuenta el histórico enfrentamiento entre la Argentina e Inglaterra, disputado en el Mundial de México 1986. La película incluye imágenes de archivo inéditas y reconstruye aquel duelo titánico como “un recuerdo vivo, pero también como la culminación de dos siglos de tensión, encuentros y conflictos entre Argentina e Inglaterra”, describieron los realizadores. Desde los primeros contactos y disputas hasta la Guerra de Malvinas, como antecedente directo, El Partido traza un recorrido que reinterpreta lo sucedido en el campo de juego. Lo que sigue es el reportaje conjunto que los directores Juan Cabral y Santiago Franco dieron en Cannes, en la previa a la premiére mundial de la película. –¿Cómo surgió este proyecto? JUAN CABRAL: Recuerdo que al salir de la escuela, mi abuela Angélica me esperaba viendo la televisión. Un día me respondió: “Esto es el Mundial y el Mundial no es fútbol. Son los mejores futbolistas de cada país jugando contra los mejores de otro país”. Para mí, fue como: “¡Guau! ¿Podemos jugar un partido juntos en todo el planeta? ¡Es increíble!”. Era una idea preciosa que todos pudiéramos hacerlo y se me abrió la mente. Y luego, por supuesto, estaba Maradona. –Para quien no conoce ese partido del 22 de junio de 1986, ¿cómo les explicás por qué sigue siendo tan tico cuarenta años después? C.: Hay todo este peso de la historia en estas 22 personas, 11 en cada equipo, y casi ni siquiera te das cuenta de “esas potencias” que están en este estadio. Por un lado uno de los jugadores más increíbles de todos los tiempos: Maradona, quien ya era una figura icónica y estaba en su mejor momento. Y además, dirigido por quizá, el entrenador más loco de todos los tiempos, que era (Salvador) Bilardo. Por el otro, la selección de Inglaterra –país que inventó el fútbol–, con (Gary) Lineker, el máximo goleador de la Copa del Mundo, y (Peter) Shilton, el jugador que más partidos había disputado. Y luego estaba la guerra reciente (que terminó el 14 de junio de 1982, en las Islas Malvinas). Eso también era parte de ese escenario en ese Mundial. –La pregunta fundamental de “El partido” es: “¿Cuándo empieza un conflicto y cuándo termina?”. ¿Qué significa eso? C.: Queríamos que la gente empezara a pensar en el origen. Nos remontamos doscientos años antes del partido), y contamos la historia de Argentina e Inglaterra. Estas dos naciones están tan unidas sin siquiera saberlo: inventaron el fútbol y probablemente tengan a los dos mejores jugadores de todos los tiempos. Es una relación muy estrecha. –¿Cómo abordaron el capítulo Malvinas? SANTIAGO FRANCO: Para los jugadores argentinos, fue algo muy personal. Uno de ellos, Jorge Burruchaga, ya estaba en el servicio militar (N. de la R: en ese momento era obligatorio). No fue a Malvinas pero estuvo a punto de ir. El fútbol lo salvó. Pero muchos de sus compañeros (de servicio militar) no tuvieron tanta suerte. Por eso, era un tema muy cercano para ellos. C: Filmamos en Malvinas en febrero de este año. Y en el filme, esas imágenes las editamos sin palabras, es solo un paisaje, muy extraño, muy planetario. Y luego se dice: “Cuarenta años después del partido”. Y tenés esa toma que parece un campo de fútbol, pero tiene “cicatrices” en el suelo, trincheras, como si hubieran explotado granadas. Ese es un momento de reflexión, el absurdo de la guerra, y cómo se puede convivir con otra cultura, con otro ser humano. –¿Fue difícil convencer a los jugadores ingleses de participar en “El Partido”? C: Tuvimos que empezar de cero. ¿A quién le convocamos? Teníamos a Flora(Fernández Marengo), la productora, que vivía en el Reino Unido, y yo viví allí durante diez años. Dijimos: no nos vamos a burlar de nadie ni de nada; seremos respetuosos y equilibrados. Y una vez que pudimos mostrarles el material a los jugadores, dijeron: “Ok, todo bien”. F: Grabamos todas las entrevistas por separado, en un lugar neutral. No queríamos que supieran quienes habían sido convocados. Fue una logística muy cuidada. C: Y cuando se juntaron —argentinos e ingleses— empezaron a hablar, cada uno en su idioma. No sé cuántos entendieron pero estaba el lenguaje del fútbol. (John) Barnes nos dijo que durante la primera parte del partido, solo miró lo que hacía Diego (Maradona), que no estaba jugando, solo observaba. –¿Hay algún hallazgo de archivo que resuma el espíritu de “El partido”? F: No es una sola pieza de tor del libro en el que se basa la película, vio el montaje final por primera vez acá en Cannes. Había mucho que no había visto, imágenes inéditas de las que ni siquiera era consciente. —Entre la “Mano de Dios”, el gol del siglo, entre la Guerra de Malvinas y el partido del Mundial 86, una paloma blanca... “El partido” dura exactamente 91 minutos. ¿Fue esa la primera decisión que tomaron que dure ese tiempo exacto? C: Sí, incluso antes de ver las imágenes, noventa minu- CANNES. Franco y Cabral después del estreno de El Partido. En 2008, Maradona y Kusturica en el Festival. Los mencionados directores con Flora Fernández Marengo, productora del film. video en particular, es una combinación. Trabajamos con setenta fuentes diferentes: BBC, Getty, FIFA, Azteca TV, archivos personales, imágenes de guerra, Queen.... Fue una pesadilla logística. C: Si había una imagen que no podíamos dejar de incluir. En el entretiempo, una paloma blanca entra al estadio, vuela hacia uno de los arcos y se queda ahí. Es tan poético por lo que significaba para estos dos países, para la guerra. Andrés Burgo, au- tos y había un minuto extra, así que fue un partido de 91 minutos. La película dura 91 minutos. Podríamos haberla hecho de cinco horas pero también queríamos que estuviera filmada con una belleza excepcional, que fuera impecable, respetando el archivo y a los jugadores. Nosotros queríamos retratarlos como gladiadores esculpidos como estatuas, en un hermoso blanco y negro. Algo casi cósmico. Como si el tiempo no existiera, que estuvieran en un momento infinito. Menciones: cnot
 |
||
   |
